Quelle est la menace qui pèse sur la forêt ?
La menace qui pèse sur la forêt dans les concessions forestières du Mai Ndombe est une forme de déforestation planifiée connue sous le nom de cascade de déforestation. Cela commence par l’exploitation forestière légale, puis l’exploitation forestière illégale, et enfin par les communautés qui défrichent les forêts restantes pour l’agriculture. La zone du projet REDD+ de Mai Ndombe comprend deux concessions forestières menacées le long de la rive ouest du lac Mai Ndombe, totalisant plus de 250 000 ha de forêt tropicale qui étaient activement exploitées au début des années 2000. En 2008, à la suite d’une révision gouvernementale du Code forestier national de la RDC, 91 des 156 contrats d'exploitation forestière ont été suspendus dans le but de lutter contre la corruption dans le secteur.
Les normes minimales juridiques et environnementales n'étaient pas respectées, ce qui a entraîné de graves dommages environnementaux. De plus, les communautés de ces zones ont été largement ignorées par les sociétés forestières et n’ont reçu que peu ou pas de bénéfices économiques.
Deux concessions forestières s'étendant le long de la rive ouest du lac Mai Ndombe figuraient parmi celles suspendues pour examen. Cette suspension n’a jamais été une annulation permanente et le moratoire qui a suivi ne concernait que les nouvelles concessions forestières.
Ainsi, alors que les concessions étaient suspendues, en février 2010, Ecosystem Restoration Associates (ERA), une entreprise canadienne de restauration forestière, en a profité pour soumettre une demande formelle au gouvernement de la RDC afin de conserver ces concessions. La proposition proposait quelque chose de radical pour la RDC : utiliser les revenus du carbone pour promouvoir la conservation de l’environnement et le développement durable, protégeant ainsi la région des pratiques forestières destructrices, légales et illégales. Cette demande a été accordée en vertu d'une exception du nouveau Code forestier qui permettait l'attribution de concessions suspendues sans appel d'offres de la part du secteur forestier, si l'attribution présentait un bénéfice environnemental et communautaire élevé.
ERA a ensuite contacté Wildlife Works pour les aider à concevoir un projet REDD+ et nous avons formé une coentreprise avec ERA pour ce faire. La coentreprise a été en place jusqu'en 2014, lorsque Wildlife Works a racheté ERA et est devenu l'unique opérateur du projet.
D’autres concessions forestières suspendues ont ensuite été réattribuées à des sociétés forestières. Cela démontre que les concessions forestières qui composent désormais le projet Mai Ndombe REDD+ auraient également été exploitées.
La déforestation a-t-elle été complètement stoppée dans la zone du projet ?
Non, mais il a considérablement diminué parce que nous avons remplacé le principal moteur de l’exploitation forestière commerciale. Comme Wildlife Works ne restreint pas activement les activités des communautés, une certaine déforestation se poursuit. Notre stratégie de conservation repose sur un partenariat holistique avec les communautés locales qui choisissent ensuite de protéger leurs forêts environnantes pour gagner des revenus carbones afin de financer leurs plans de développement social et économique autodéterminés. Les projets de développement prennent du temps à mettre en œuvre et à atteindre toutes les communautés dans l'ensemble de la zone et de la zone du projet, en particulier pendant l'écart de financement entre la date de début du projet et l'émission et l'achat de crédits.
Arrêter complètement la déforestation est un objectif irréaliste lorsque les gens vivent dans et autour d’une forêt. La déforestation continue de se produire dans la zone de comptabilisation du projet et nous l'avons toujours signalé afin de réaliser la comptabilité des Gaz à effet de serre, GES, la plus précise possible en utilisant les meilleurs outils scientifiques dont nous disposons.
La diminution du taux de déforestation dans la zone du projet est l’objectif attendu. Les projets REDD+ sont « payés à la performance », ce qui signifie que toutes les émissions dues à la déforestation dans la zone de comptabilisation du projet (zone de crédit) qui continuent à se produire pendant le projet sont soustraites de la référence du projet dans le cadre du processus de comptabilisation des GES. Bref, plus la déforestation résiduelle est importante, moins le projet reçoit de crédits.
Le projet a prouvé qu'il réduisait considérablement la déforestation par rapport à son niveau de référence validé chaque année depuis le début du projet, car nous avons remplacé le principal moteur de l'exploitation forestière commerciale et les investissements dans le développement communautaire ont contribué à réduire la dépendance des communautés à l'égard de l'extraction. Des audits de vérification indépendants par des tiers pour cette période de performance confirment ces résultats. Avant le projet de conservation de Wildlife Works, les éléphants de forêt n'avaient pas été vus dans la région depuis des décennies. Grâce à la protection de la forêt, ils sont revenus et aujourd'hui, la population locale d'éléphants se rétablit bien.
Quelle a été la zone de référence utilisée pour élaborer la ligne de base ?
Le projet REDD+ de Mai Ndombe est défini dans les catégories d'activités du VCS comme « Éviter la déforestation planifiée » (APD). Eviter la déforestation dans le cadre des projets REDD+ implique de protéger les forêts intactes, menacées mais non encore défrichées.
Cette catégorie est applicable parce que l'intervention du projet est axée sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre en empêchant la déforestation dans les zones qui ont été légalement autorisées et documentées pour la conversion en terres non forestières, en particulier par la récolte commerciale du bois. Le scénario de référence (sans projet) est décrit par la « cascade de déforestation », qui fait référence à la séquence de dégradation environnementale qui se produirait probablement si les activités du projet n'étaient pas mises en œuvre. Ce scénario prévoit la séquence suivante :
Exploitation commerciale : L'exploitation forestière légale par les agents primaires ouvre la forêt, enlevant du bois précieux et en créant un accès pour une exploitation ultérieure.
Développement des infrastructures : Les routes et autres infrastructures construites pour l'exploitation forestière augmentent la fragmentation et l'accessibilité des forêts.
Accès accru et activités illégales : Un accès plus facile conduit à l'exploitation forestière illégale et à l'empiétement, exacerbant la dégradation des forêts.
Expansion agricole : Les zones défrichées et accessibles sont ensuite converties en agriculture par des agents secondaires, complétant ainsi le processus de conversion en non-forêt (déforestation).
Pour résoudre le problème de mesurer ce qui se serait passé sans le projet, une zone de référence doit être établie pour déterminer le taux de déforestation de zones similaires. Pour les projets REDD+, la zone de référence ne chevauche jamais la zone du projet. En effet, la zone du projet, par sa définition même, consiste en une forêt intacte restant à conserver.
Pour les cas de déforestation planifiée (par exemple les concessions forestières), la zone de référence la plus précise sera probablement une autre concession forestière exploitée par la même entreprise dans la même zone générale et présentant des caractéristiques similaires.
Compte tenu de la catégorie d'activité du projet (APD) et du scénario de référence (cascade de dégradation), la zone de référence du projet REDD+ Mai Ndombe a été sélectionnée sur la base d'attributs clés qui garantissent qu'elle reflète avec précision la déforestation potentielle et les impacts environnementaux auxquels la zone du projet serait confrontée sans intervention et devait répondre aux critères stricts suivants :
1. Même entreprise forestière : La zone de référence était gérée par la même entreprise responsable de l'exploitation forestière dans la zone du projet, garantissant ainsi des pratiques forestières cohérentes dans les deux endroits.
2. Déforestation planifiée : les deux zones devaient faire l'objet d'une exploitation commerciale planifiée par l'agent principal, fournissant une comparaison directe pour évaluer l'impact des efforts de conservation du projet.
3. Similitude écologique : La zone de référence partage des caractéristiques écologiques similaires, y compris des espèces d'arbres précieuses, avec la zone du projet, ce qui est crucial pour faire des inférences contrefactuelles précises.
4. Évaluation d'impact : Servant de site de contrôle, la zone de référence permet de mesurer efficacement le succès du projet en matière de réduction de la déforestation et des émissions de carbone.
La zone de référence, située à environ 600 km au sud-ouest de la zone du projet, a été sélectionnée parce qu'elle a connu une récolte commerciale planifiée similaire à celle qui aurait eu lieu dans la zone comptable du projet dans le scénario de référence. En particulier, la société forestière SOFORMA a obtenu une concession forestière avec des limites identiques à celles de la zone de référence, a récolté les arbres marchands et a permis une cascade de déforestation (effectuée par des agents secondaires de déforestation) qui a conduit à une déforestation presque complète de la forêt. zone de référence. Il convient de noter que SOFORMA signifie « La Société Forestière du Mayombe » et que la société a été créée à l'origine dans le but exprès d'exploiter la forêt du Mayombe (Thompson et Adloff, 1960). En plus de la récolte commerciale prévue, la zone de référence est similaire à la zone du projet en ce qui concerne le type d'écosystème, la configuration du paysage (altitude, pente, etc.) et les conditions socio-économiques des communautés locales. Enfin, la zone de référence est située en RDC, de sorte que la récolte commerciale et l'exploitation forestière ultérieure sont soumises aux mêmes lois et mesures d'application que la zone du projet.
Pourquoi la base de référence a-t-elle changé ?
La référence représente le scénario contrefactuel de ce qui se serait produit en l’absence du projet. Wildlife Works s’efforce de réduire la déforestation projetée sur la base d’une base de référence scientifiquement déterminée et auditée de manière indépendante.
La base de référence de notre projet reflétait initialement les émissions annuelles réelles survenues dans la concession de la zone de référence sur une période de 30 ans, ce qui n'est pas linéaire : commençant lentement lorsque l'exploitation forestière légale a commencé, puis s'accélérant lorsque l'exploitation forestière illégale a suivi et encore plus accélérée à mesure que les communautés ont défriché la forêt. les forêts restantes après l’exploitation forestière ont été achevées dans un processus désormais bien connu sous le nom de « cascade de déforestation ».
Le projet Mai Ndombe est passé à une référence allouée initialement basée sur le programme de réduction d'émission de la Banque mondiale pour la province du Mai Ndombe pour 2021-2023 et passera à nouveau à une référence approuvée par le programme national REDD+ après 2023. Le résultat est une référence différente de celle notre référence de projet initialement auditée et validée et reflète la différence entre les deux approches philosophiques de l'attribution des références, et ne reflète en aucun cas l'exactitude scientifique de la référence d'origine.
Cette différence peut être résumée ainsi : les références du projet reflètent les risques locaux spécifiques pour les forêts du projet, basés sur la déforestation historique réelle dans une zone de référence. Les références juridictionnelles utilisent une moyenne de la déforestation historique dans l’ensemble de la juridiction pour calculer la référence juridictionnelle. Ensuite, une partie de cette base de référence est allouée à des projets intégrés au programme juridictionnel. Mai Ndombe a utilisé un modèle d'allocation basé sur les risques. Apprenez-en davantage sur l’allocation basée sur les risques dans notre Guide des meilleures pratiques en RDC . Cependant, comme ce projet était un projet de déforestation planifiée évitée avec un risque défini par le comportement d'une société forestière spécifique dans une concession de référence spécifique, il est impossible qu'un modèle d'allocation de déforestation non planifiée aboutisse à une référence comparable à la référence initiale du projet. Cela ne fait pas de l'un un bon ou d'un mauvais, ce sont simplement des approches philosophiques différentes, et les avantages de l'approche juridictionnelle sont que le système national REDD+ garantit la cohérence entre tous les projets.
Les deux approches utilisent la télédétection. La télédétection est généralement plus précise à l’échelle du projet qu’à l’échelle juridictionnelle plus large, car à l’échelle du projet, chaque pixel de perte forestière peut être identifié et vérifié manuellement. Les programmes juridictionnels de plus grande envergure doivent souvent utiliser des techniques d'échantillonnage, car il est trop coûteux et trop long d'évaluer chaque pixel dans l'ensemble du territoire.
Wildlife Works surveille, mesure et signale la déforestation partout où elle se produit au niveau du pixel Landsat (30 mx 30 m) et déduit toutes les émissions associées à cette déforestation de la performance de notre projet. Il a été vérifié de manière indépendante que le projet a permis d'obtenir des réductions substantielles de la déforestation par rapport à son niveau de référence applicable.
Comment les fuites sont-elles traitées ?
Le transfert d'activités et les fuites du marché ont été directement abordés et leur applicabilité a été évaluée par le VVB lors de la validation du projet, conformément au processus d'accréditation du VCS. Il a été déterminé par un VVB accrédité et expérimenté que les deux n'étaient pas applicables à l'approbation du projet REDD+ de Mai Ndombe avec ces justifications :
1. Fuite par déplacement d'activités : elle n'est pas applicable car les agents secondaires (ceux indirectement affectés par les activités du projet) n'ont pas la mobilité ou l'accès pour migrer leurs activités vers d'autres zones forestières. Les zones autour du projet ont déjà été converties à l'agriculture jusqu'aux limites de la portée de ces agents, rendant ainsi improbable une nouvelle déforestation.
2. Fuite avec effets sur le marché : ce type de fuite est également considéré comme non applicable. L’agent principal, SOFORMA, n’a pas pu obtenir une nouvelle concession à l’intérieur des frontières nationales car il y avait un moratoire sur les NOUVELLES concessions qui est toujours en vigueur 15 ans plus tard, et ils exploitaient déjà leurs autres concessions dans la mesure maximale autorisée. Par conséquent, il n’y a aucune possibilité pour cet agent d’augmenter ses activités d’exploitation forestière ailleurs pour compenser les réductions dans la zone du projet.
Ces justifications soulignent que dans les conditions et contraintes actuelles, les fuites liées aux transferts d'activités et aux effets de marché ont été jugées inapplicables lors de la validation de la conception du projet. Ainsi, ni l’un ni l’autre n’ont été calculés ex post tout au long de la période de validité de référence actuelle.
*Remarque : depuis 2021, Verra a commencé à exiger que le projet calcule et actualise les fuites liées au transfert d'activité.
Zone proxy :
L'emplacement de la zone proxy a été soigneusement évalué lors de la validation du projet par le VVB et déterminé non seulement comme étant conforme aux critères méthodologiques et normatifs, mais également sélectionné de manière prudente :
Conformité à la définition : La zone proxy est conforme à la définition de « non-forêt » du projet, qui correspond à une définition affinée qui inclut des types d'utilisation des terres spécifiques comme « forêt secondaire ». Cette forêt secondaire est constituée principalement de champs agricoles entrecoupés de couvert arboré résiduel, qui ne sont pas considérés comme forestiers selon les critères du projet.
Exigences méthodologiques : La sélection adhère à la méthodologie VM0009, qui précise que la zone proxy doit représenter une zone non boisée à la date de début du projet et est utilisée pour estimer les stocks de carbone résiduels dans le scénario de référence.
Approche conservatrice : en incluant la forêt secondaire dans la zone proxy et en excluant ces zones de la zone de comptabilisation du projet, la zone proxy fournit une estimation prudente des stocks de carbone de référence, garantissant que le projet ne réclame pas trop de crédits carbones.
La raison pour laquelle la zone proxy semble fragmentée n’est pas due au fait que certains types de forêts ont été exclus, mais au fait que les critères de sélection stipulent que la zone proxy ne contient que des éléments non forestiers.
Qui sont les propriétaires légaux ?
Le gouvernement de la RDC est propriétaire des terres forestières dans le cadre des concessions forestières. Les communautés locales disposent de droits d’usage coutumiers sur la forêt. Wildlife Works a travaillé avec les communautés pour cartographier les territoires communautaires traditionnels.
Comment garantissez-vous que toutes les personnes présentes dans la zone du projet sont impliquées dans le projet ?
Le projet Mai Ndombe REDD+ couvre 28 villages de différentes tailles. Lors de la conception du projet il y a 11 ans, Wildlife Works/ERA Congo a obtenu l'autorisation écrite de chaque village, conformément aux exigences du gouvernement en matière de consentement libre, préalable et éclairé (FPIC).
Les projets REDD+ de Wildlife Works suivent les garanties de Cancún pour le consentement libre, préalable et éclairé (FPIC), un processus protégé par les normes internationales des droits de l'homme qui stipule que « tous les peuples ont le droit à l'autodétermination » et « tous les peuples ont le droit de poursuivre librement leur développement économique, social et culturel.
Grâce au processus CLIP, les communautés ont co-créé et signé un document connu sous le nom de Cahiers de Charge, qui indique les activités convenues que le projet financera. En signant ce document, les membres de la communauté ont donné leur consentement clair pour développer un projet REDD+ sur leurs terres coutumières. Les employés de Wildlife Works entretiennent des communications étroites avec les dirigeants communautaires et les représentants communautaires démocratiquement élus par le biais des « comités de développement local » pendant la mise en œuvre du projet et de ses activités. Ce processus permet aux membres de la communauté de contribuer à la conception du projet, d'exprimer leurs griefs et de donner ou de refuser leur consentement à tout moment .
Il y a plus de 50 000 membres de la communauté dans la zone du projet, il faut donc s'attendre à ce que chaque village et chaque individu ait différents degrés de connaissances et d'interaction directe avec le projet. En raison d'un financement limité au début du projet, Wildlife Works n'a pu démarrer les activités du projet qu'un village à la fois. À mesure que le financement des projets augmentait grâce aux ventes à crédit, davantage de villages ont pu financer leurs plans d'investissement. Fin 2023, tous les Cahiers de Charge des villages ont été remplis et les « Comités de Développement Local » démocratiquement élus des villages élaborent des plans de financement futur. Parallèlement, nous déployons des efforts dévoués et continus pour dialoguer avec tous les membres de la communauté. À mesure que les ventes de carbone augmentent, les communautés seront en mesure de financer davantage leurs propres objectifs de développement. Restez informé des derniers impacts sur la page du projet Mai Ndombe REDD+ , en vous inscrivant à nos bulletins d’information et en suivant nos réseaux sociaux et notre chaîne YouTube .
Combien de temps a duré le processus CLIP ?
Bien que la durée du processus CLIP puisse varier en raison des nuances de la culture locale et du gouvernement, les phases initiales d'information des communautés sur les projets potentiels ne prennent pas moins de 3 mois et peuvent prendre jusqu'à un an et parfois plus. Dans le cas du projet REDD+ de Mai Ndombe, le processus CLIP a duré plus d'un an.
Les projets REDD+ de Wildlife Works suivent les garanties de Cancún pour le consentement libre, préalable et éclairé (CLIP), un processus protégé par les normes internationales des droits de l'homme qui stipule que « tous les peuples ont le droit à l'autodétermination » et « tous les peuples ont le droit de poursuivre librement leur développement économique, social et culturel.
Certaines caractéristiques clés de notre processus CLIP comprennent :
Nous effectuons une évaluation complète des risques et des impacts (négatifs) potentiels sur diverses parties prenantes et des plans d’atténuation proposés.
Nous fournissons aux communautés des informations complètes sur l'objectif, la nature, l'ampleur et la durée des activités du projet.
Cela comprend des informations sur le processus d'engagement des parties prenantes prévu (par exemple, les heures et les lieux des réunions de consultation publique), les procédures d'enregistrement et de gestion des griefs, ainsi que les opportunités et les moyens par lesquels elles peuvent participer.
Nous effectuons un CLIP approfondi pendant la phase de faisabilité, avant la signature de tout contrat pour établir le projet. Notre processus CLIP comprend la réalisation d'activités de sensibilisation communautaires approfondies auprès des membres de la communauté, d'une manière conviviale et culturellement adaptée, sans manipulation, interférence, coercition et intimidation. Si les partenaires communautaires acceptent de démarrer le projet, le CLIP se poursuit tout au long du cycle de vie du projet.
Nous mettons en œuvre une consultation continue et significative avec toutes les parties prenantes du projet, y compris les groupes marginalisés au sein de la communauté locale.
Nous utilisons une procédure efficace et culturellement appropriée pour laquelle les gens peuvent formuler des commentaires et des plaintes.
Nous fournissons aux communautés la divulgation en temps opportun des informations appropriées.
Nous pensons que le CLIP est un processus continu et ne se termine pas une fois que les communautés donnent leur consentement pour le démarrage d'un projet.
Les représentants de Wildlife Works sont des experts reconnus dans le processus CLIP et ont co-écrit le Guide des meilleures pratiques de la RDC pour REDD+ qui comprend des informations détaillées sur le processus CLIP requis sur le plan juridique et culturel.
